"Сад Иеронима Босха"
Mar. 22nd, 2011 12:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aresgradivusЭто была печаль. Я очень хотел эту книгу... после "Оды абсолютной жестокости", которой я мысленно аплодирую, хотелось прочесть долгожданный "Сад..". Прочел.
Книга почти полная противоположность Оде. Вы наверняка знаете это чувство: читаешь, развязки и замысла автора еще не понимаешь, но ощущение грядущего удовольствия просто исчезает. Не будет в конце награды за прочитанную жесть. Книга, написанная ради одной главы - истинное испытание читателя на верность автору. Так читают Достоевского - не потому что интересно, а потому что, во-первых, это Достоевский, а во-вторых... "там должно быть то, что нужно и должно понять. Не может это быть написано просто так".
Может, ребята. Может.
Да, мы все, как биологический вид, жутко несовершенны. В отличие от волков и устриц мы очень сильно различаемся внутри вида: не поведением и не внешностью - целями и смыслом самого своего существования. У нас слишком много критериев оценки себе подобных... в чём-то это помогает нам. Знаете, это свойство как дар, которым нужно научиться пользоваться. А мы тратим его только на оценку, и оценка эта - мы верим! - помогает нам становиться другими. "Ненавидеть Джереми" потому что... Милейший и предсказуемый Спирокки... бедняжка Уна...
И Терренс О'Лири. Песня этого романа. Мораль в образе дикаря.
Я объясню. В юношестве у каждого из нас были свои герои. Примеры для подражания, если хотите. Кто из мальчиков не примерял в грезах на себя роль Элама Харниша? Не был Морисом Джеральдом? Сто пятьдесят девятым спартанцем меж скал Фермопил? Но кто из нас, ребята, был в грёзах своих Плюшкиным и Городничим, Раскольниковым или Кисой Воробьяниновым? Почему же в реальной жизни больше среди нас мессиров Бонасье, чем д'Артаньянов? Почему мы "...выплываем на фрегатах, а доплываем на бревне"?
Мне кажется, проблема именно в этих ролях. Мы забываем, что Мюллер и Штирлиц - люди, одинаковые по сути своей, профессионалы, хорошо выполняющие свою работу. Но Штирлиц должен победить! - и быть при этом кристалльной души человеком. Ибо советский народ и всё такое прочее... А Чингис-хан все-таки грязный монгол...
И Джереми... он лишь порождение общества. Почти обычный... нет, читайте, не стану рассказывать.
Только прошу, отнеситесь к этому человеку не как к набору его качеств. Как к человеку. Одному из нашей породы. Такому же, как вы или я.
А Босх... он же не людей писал. Он писал капитана Блада в мальчике Коле, леди Макбет в отвергнутой всеми прыщавой Свете... Мы становимся людьми, лишь умирая - помните? И Джереми... он же понял свою роль правильно!!! Он не играл свою роль уже тогда, когда поехал в Африку. Чужую, как актер - да. Смотрите на картинах: он умер - и стал собой. Важно ли, кем он был раньше?
И чем был бы Джереми в Оменескорне?
А Терренс О'Лири?
UPD: перечитал и ужаснулся: никто ничего не поймет в этом бреду! Может и к лучшему, с другой-то стороны... составите своё мнение. Книжку могу дать почитать - с возвратом! Как и "Оду абсолютной жестокости"
UPD: хотел написать, но мысли-скакуны... В общем, я в восторге от комментариев Марко Пьяццоло!
Книга почти полная противоположность Оде. Вы наверняка знаете это чувство: читаешь, развязки и замысла автора еще не понимаешь, но ощущение грядущего удовольствия просто исчезает. Не будет в конце награды за прочитанную жесть. Книга, написанная ради одной главы - истинное испытание читателя на верность автору. Так читают Достоевского - не потому что интересно, а потому что, во-первых, это Достоевский, а во-вторых... "там должно быть то, что нужно и должно понять. Не может это быть написано просто так".
Может, ребята. Может.
Да, мы все, как биологический вид, жутко несовершенны. В отличие от волков и устриц мы очень сильно различаемся внутри вида: не поведением и не внешностью - целями и смыслом самого своего существования. У нас слишком много критериев оценки себе подобных... в чём-то это помогает нам. Знаете, это свойство как дар, которым нужно научиться пользоваться. А мы тратим его только на оценку, и оценка эта - мы верим! - помогает нам становиться другими. "Ненавидеть Джереми" потому что... Милейший и предсказуемый Спирокки... бедняжка Уна...
И Терренс О'Лири. Песня этого романа. Мораль в образе дикаря.
Я объясню. В юношестве у каждого из нас были свои герои. Примеры для подражания, если хотите. Кто из мальчиков не примерял в грезах на себя роль Элама Харниша? Не был Морисом Джеральдом? Сто пятьдесят девятым спартанцем меж скал Фермопил? Но кто из нас, ребята, был в грёзах своих Плюшкиным и Городничим, Раскольниковым или Кисой Воробьяниновым? Почему же в реальной жизни больше среди нас мессиров Бонасье, чем д'Артаньянов? Почему мы "...выплываем на фрегатах, а доплываем на бревне"?
Мне кажется, проблема именно в этих ролях. Мы забываем, что Мюллер и Штирлиц - люди, одинаковые по сути своей, профессионалы, хорошо выполняющие свою работу. Но Штирлиц должен победить! - и быть при этом кристалльной души человеком. Ибо советский народ и всё такое прочее... А Чингис-хан все-таки грязный монгол...
И Джереми... он лишь порождение общества. Почти обычный... нет, читайте, не стану рассказывать.
Только прошу, отнеситесь к этому человеку не как к набору его качеств. Как к человеку. Одному из нашей породы. Такому же, как вы или я.
А Босх... он же не людей писал. Он писал капитана Блада в мальчике Коле, леди Макбет в отвергнутой всеми прыщавой Свете... Мы становимся людьми, лишь умирая - помните? И Джереми... он же понял свою роль правильно!!! Он не играл свою роль уже тогда, когда поехал в Африку. Чужую, как актер - да. Смотрите на картинах: он умер - и стал собой. Важно ли, кем он был раньше?
И чем был бы Джереми в Оменескорне?
А Терренс О'Лири?
UPD: перечитал и ужаснулся: никто ничего не поймет в этом бреду! Может и к лучшему, с другой-то стороны... составите своё мнение. Книжку могу дать почитать - с возвратом! Как и "Оду абсолютной жестокости"
UPD: хотел написать, но мысли-скакуны... В общем, я в восторге от комментариев Марко Пьяццоло!